提高个人所得税起征点对居民消费影响的实证研究

提高个人所得税起征点对居民消费影响的实证研究

税收作为国家进行宏观调控的重要手段，与每一个人的生活息息相关。个人所得税作为针对居民收入影响最大的税种之一，直接涉及千万纳税人的切身利益。将以个人所得税起征点的提高是否能够促进居民消费，扩大内需为核心进行论证。首先介绍了这一话题提出的背景，之后回顾了个税起征点不断调整的历史，并总结概括我国个人所得税的现状。通过归纳国内外相关理论，建立计量经济学模型并进行论证，并以理论为基础分析出现的结果。最后总结并给出几点通过个人所得税来刺激消费的建议。

标签：个数起征点；扩大消费；实证分析

个人所得税（以下简称个税）是以个人取得的应税所得为征税对象所征收的一种税。它自1799年诞生于英国以来，在200多年的时间内已迅速发展成世界各发达国家的主体税种，是财政收入的主要来源。我国的个税也经历了一个从无到有、不断发展的过程。

一、我国个人收入所得税起征点的演进

1980年以前，我国个人收入普遍水平低且收入差距小，同时使用计划工资方式控制个人收入差距，所以没有开征个人所得税。1980年9月1日，财政部公布的《中华人民共和国个人所得税法施行细则》标志着我国个人所得税法正式建立。

改革开放后，随着我国个人收入水平的提高，为了调节个人之间的收入，开始征收个人所得税。全国人大分别于1986年1月7日和1986年9月25日发布了《中华人民共和国城乡个体工商业户所得税暂行条例》和《中华人民共和国个人收入调节税暂行条例》，并分别于1986年1月7日和1987年1月1日开始实施。当时的起征点确立为400元，1993年起征点上调至800元，2005年起征点上调至1 600元和2007年起征点上调至2 000元，2011年9月起，我国个税起征点由2 000元提高到35 00元。

二、个人所得税起征点提高对居民消费影响的实证研究

（一）建立模型

我们将采用虚拟变量的方法建立不同的两种模型——个税起征点和机会收入，以便使结论更有说服力。在此先定义机会收入的概念，机会收入是指起征点调整后的应纳税额与起征点没有调整时的应纳税额之间的差额。表1为1987-2011年居民人均年消费、人均年收入和税收起征点的数据：

在建立模型之前，先引入虚拟变量d1、d2、d3、d4，设：

d1=1，1987≤t≤1993； d1=0，1994≤t≤2011

d2=1，1994≤t≤2005； d2=0，1987≤t≤1993、2006≤t≤2011

d3=1，2006≤t≤2007； d3=0，1987≤t≤2005、2008≤t≤2011

d4=1，2008≤t≤2011； d4=0，1987≤t≤2007

之后建立模型[1]。

设不同时期的个税起征点为threshold，则可建立模型1：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3threshold

引入虚拟变量可得公式1：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3threshold1+α4d2threshold2+

α5d3threshold3+α6d4threshold4

（二）数据检验

从公式1的估计结果看（见表2），我国家庭居民消费支出的确受收入和消费惯性影响，但对4次个税起征点调整的反应则有所不同。在公式1的4个虚拟变量中只有Threshold2能够显著影响居民消费支出，且方向为正，说明个税起征点由400元提高至800元能够显著刺激消费。而Threshold1、 Threshold3和Threshold4都不显著，所以剔除掉Threshold1、 Threshold3和Threshold4重新回归得到公式2：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d2threshold2

公式2中Threshold2以1%的概率显著影响居民消费支出，且其余变量也都通过了显著性水平为1%的t检验。F=7205.58，说明公式2通过了F检验；R2=0.999，说明该模型拟合程度非常高；而通过DW值并不能说明存在自相关的现象，通过进一步的回归分析，可知不存在自回归。所以公式2清晰地说明，在个税起征点由400元提高到800元显著地刺激了消费，并且每提高1元的起征点就有约0.018元用于消费。

用同样的方法建立公式3、公式4和公式5：

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d1threshold1

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d3threshold3

Ct=α0+α1Y+α2Ct-1+α3d4threshold4

分别估计Threshold1、Threshold3和Threshold4对居民消费支出的影响。

由表2的回归结果可知，公式3中Threshold1的参数在5%的显著性水平下显著为负，且其余参数分别通过了显著性水平为1%的检验，F、R2和DW值又分别说明公式3通过了F检验、拟合得非常好且不存在自回归现象。所以公式3显示了这样一种结果：提高个税起征点降低了消费，且起征点每提高1元，消费减少约0.039元。而公式4和公式5中Threshold3和Threshold4虽然负数，但不显著，说明第3次和第4次提高个税起征点对消费有减弱作用，但作用不显著。

（三）原因分析

1987年个人所得税起征点从0提高到400元显著降低了消费。因为这是首次开始对我国居民征收收入调节税，收入调节税从无到有，无论是对居民消费心理，还是从实际可支配收入来说，其影响都是不言而喻的。在个税作用下，居民减少消费是正常的反应。1994年个人所得税起征点从400提高到800元显著刺激了消费。因为伴随着个税起征点的提高，我国对税级距和税率也进行了大规模调整，税级距扩大，税级由5级升为9级，最低和最高税率均大幅下降，最低税率由20%下降至5%，最高税率由60%下降至45%。随着市场化经济的发展，居民的消费观念发生了转变。适逢提高个税起征点，居民个人可支配收入增加，消费潜能被激活，此时边际消费倾向正处于上升状态，个人消费支出增加。

2006年和2008年，个人所得税起征点分别提高到1 600元到2 000元，但实际上并没有显著刺激消费。因为这两次税改，基本上只在个税起征点上进行了微小调节，在税率和税距方面都保持不变。再加上这段时间物价上升迅速，通货膨胀压力不断加大，个税起征点提高带来的盈余收入不足以满足通货膨胀带来的潜在收入下降。而另一方面人民生活水平不断提高，边际消费倾向不再像以往那样快速增长，所以对广大纳税群体来说，消费没有因个税起征点提高而发生显著变化是可以理解的。

综上所述，个税起征点的单独提高并不能显著刺激消费，需要与税率与税距的调整相配合。

三、结语

个人所得锐起征点只有建立在一定的统计基础上，才更加具有科学性。作为纳税主体的工薪阶层，占纳税额的百分比以及各收入的分布情况能够为起征点的确立提供重要的信息。我国现有的数据统计中，比较权威的是统计局。但是统计局又存在着数据不全面，数据滞后性以及数据官司方化的缺陷。因此完善统计基础成为合理确定起征点以及采取其余政策措施的必要条件。

个税起征点的变化对消费作用并不是一概而论的，单独对个税起征点进行调节并不能有效带动消费，需要配合税率和税距的变化才可以达到带动消费，扩大

内需的目的。正因为第2次个税起征点的提高伴随着税率和税距的变革，才有效地带动了消费。而第3次和第4次这个因为只变动了个税起征点，税率和税距并没有进行相应的变革，所以才没有对消费产生明显的刺激作用。基于现在我国高收入人群的比例不断上升的现状，拉大税距降低税率在增加较低收入居民的机会收入的同时，又不会导致高收入者边际税率的过高，降低其偷税漏税和抵制情绪，刺激其消费需求。当然，要合理把握这个度，在公平的基础上，增强效率。而且，通过观察可见目前各国税率级次一般都在三到六级左右，我们理应在充分考虑本国国情的基础上，合理向国外优秀经验借鉴学习。

参考文献：

[1]刘宁.个税起征点调整对居民消费支出影响的实证分析[J].消费经济，2009，（3）.

[2]刘尚希.个人所得税的功能及其定位[J].税务研究，2003，（5）.

[3]董再平.我国个人所得税的功能定位和发展完善[J].税务与经济，2005，（4）.

[4]毛亮，等.个税起征点的国际比较与提高起征点的效应估计[J].国际经济评论，2009，（11，12）.

[5]岳树明.运用财政税收政策，扩大居民消费需求[J].税务研究，2009，（1）.

[6]秦丹萍.关于个税改革的几点探讨[J].学术探究，2011，（10）.

[7]董悦，李蕾.我国个人所得税起征点与税率问题探讨[J].现代商业，2009，（6）.

[8]刘初旺.我国消费、劳动和资本有效税率估计及其国际比较[J].财经论丛， 2004，（4）.

[9]刘辉，煌焦娜.税收的经济增长效应——基于“经济人”行为选择的思考[J].湖南财经高等专科学校学报，2006，（22，103）.

[10]李西江.调整个人所得税起征点效应分析[J].华北金融，2000，（5）.

[11]谭韵.刺激居民消费的财税政策选择[J].税务研究，2009，（1）.

[12]徐琳，施金龙.浅析个人所得税的经济增长效应[J].华东船舶工业学院学报，2004，（1）.

[13]肖学.稳健财政政策新导向：刺激消费需求[J].财政研究，2006，（5）.

[14]王卓.浅析我国个人所得税的调节收入再分配功能.财税纵横，2009，（1）.

[15]Zee、Howell H.Hameed、Farhan.Reforming China’s Personal Income Tax[J].Chinese Economy，Mar/Apr /2006，（392）.

[16]Richard M. Bird & Eric M. zolt.Redistribution via Taxation： The Limited Role of the Personal Income Tax in Developing countries[J]. ITP Working Paper，2005，（8）.

[17]Reynolds.Has U.S. Income Inequality Really Increased[R].CATO Institute Policy Analysis，2007，（586）.