急性牙髓炎和根尖周炎治疗中应用热牙胶充填和侧压充填治疗的效果比较

发表时间：2018-07-08T14:57:03.843Z 来源：《医师在线》2018年4月下第8期 作者： 宿宝成

[导读] 急性牙髓炎和根尖周炎患者采用热牙胶充填治疗对比侧压充填治疗展示出更优的治疗效果。（牡丹江市口腔医院；黑龙江牡丹江157000）

【摘要】目的：将热牙胶充填治疗、侧压充填治疗应用于急性牙髓炎和根尖周炎患者中，比较并评估治疗效果。方法：2015年2月至2017年10月本院开展治疗及分析的22例急性牙髓炎和根尖周炎患者用作本文资料，参考充填治疗方法不同予以分组，侧压充填治疗使用于参照组（n=11），热牙胶充填治疗使用于实验组（n=11），统计2组治疗之前及之后的疼痛评分值、治疗有效合计率。结果：实验组治疗之后的疼痛评分值（5.0±0.7）分对比参照组疼痛评分值（4.0±0.5）分，P<0.05，呈现数据之间的统计学意义，实验组治疗有效合计率

（72.73%）对比参照组（90.91%），P<0.05，呈现数据之间的统计学意义。结论：急性牙髓炎和根尖周炎患者采用热牙胶充填治疗对比侧压充填治疗展示出更优的治疗效果。

【关键词】急性牙髓炎；根尖周炎；热牙胶充填；侧压充填

急性牙髓炎及根尖周炎是比较常见的口腔疾病，多采取根管填充治疗，而根管充填方法对患者的治疗效果具有重要影响作用[1]。本文研究资料是2015年2月至2017年10月本院开展治疗及分析的22例急性牙髓炎和根尖周炎患者，比较并评估将热牙胶充填治疗、侧压充填治疗用于急性牙髓炎和根尖周炎患者中的治疗效果。 1. 资料与方法 1.1 基本资料

本文数据资料是2015年2月至2017年10月本院开展治疗及分析的22例急性牙髓炎和根尖周炎患者，依据充填治疗方法不同予以分组，参照组包含男性6例及女性5例，年龄从24岁到63岁，年龄平均值是（45.36±2.45）岁；实验组包含男性5例及女性6例，年龄从23岁到62岁，年龄平均值是（45.31±2.42）岁。比较2组急性牙髓炎和根尖周炎患者基础资料，P>0.05，无数据差异性。22例急性牙髓炎和根尖周炎患者及其家属对本内容均知情，经由医学伦理会准许。 1.2 方法

侧压充填治疗用于参照组急性牙髓炎和根尖周炎患者，在患者的根管内部涂上根管填充剂，并采取加压器进行主尖的侧压填充，进行10秒进行填充之后，使加压器自主尖内抽出来，且插入到辅尖开展侧压填充处理，并填满根管。热牙胶充填治疗用于实验组急性牙髓炎和根尖周炎患者，先对患牙开展牙片拍摄及评定，明确手术方案，对患牙实行局麻，并开展开髓及拔髓处置，使System-B热压尖的温度设成200℃，且探入到患牙根管中，对根管中注入热牙胶，使Buchanan加压尖探至患牙根管且开展加压处置，之后对患牙开展冷却固化处理。 1.3 指标观察

（1）统计2组治疗之前及治疗之后的疼痛评分值。（2）统计2组治疗有效合计率，治愈：疼痛等相关症状得以消除，短期之内没有出现复发，没有出现其他的并发症症状；显效：疼痛等相关症状得以基本消除；有效：疼痛等相关症状得以一定程度缓解；无效：不满足以上指标。

1.4 统计学分析

22例急性牙髓炎和根尖周炎患者数据加入统计学软件（SPSS 21.0）分析并验证，治疗有效合计率用例数（n）或率（%）表示，行卡方检验，疼痛评分值用均数±标准差（ ±s）表示，行t检验，P<0.05，展示出数据之间的统计学意义。 2. 结果

2.1 分析及研究两组急性牙髓炎和根尖周炎患者治疗之前及治疗之后的疼痛评分值

治疗之前，实验组疼痛评分值是（7.8±1.0）分，参照组疼痛评分值是（7.7±1.2）分，治疗之后，实验组疼痛评分值是（5.0±0.7）分，参照组疼痛评分值是（4.0±0.5）分，2组急性牙髓炎和根尖周炎患者治疗之前的疼痛评分值比较并分析，t=0.2123,P=0.8340>0.05，未展示出数据之间的统计学意义，2组急性牙髓炎和根尖周炎患者治疗之后的疼痛评分值比较并分析，t=3.8554,P=0.0010<0.05，展示出数据之间的统计学意义。

2.2 分析及研究两组急性牙髓炎和根尖周炎患者的治疗有效合计率

实验组急性牙髓炎和根尖周炎患者的治疗有效合计率与参照组急性牙髓炎和根尖周炎患者比较并分析，P<0.05，展示出数据之间的统计学意义。

3. 讨论

急性牙髓炎和根尖周炎患者多采用根管治疗，具有明确疗效。传统的填充方法是侧压充填方法，具有良好效果，不过治疗时间比较长，

患者疼痛比较强，患者的侧压充填也易发生变形等[2]。

热牙胶充填治疗中可以保证牙胶于加热时不容易出现变形，对热牙胶开展冷却处置，保证根管和整体间紧密性更高，而加压的过程促使患者的牙胶尖相关充填量增加，将根管充填相关适应性提升[3-4]。本文研究呈现，实验组治疗之后的疼痛评分值（5.0±0.7）分对比参照组疼痛评分值（4.0±0.5）分，P<0.05，出现数据之间的统计学意义，实验组治疗有效合计率（72.73%）对比参照组（90.91%），P<0.05，出现数据之间的统计学意义。於俊[5]实验研究中，观察组患者有效率95.0%对比对照组82.0%，P<0.05，出现数据之间的统计学意义。和此文结果具有相似性，展示出本文结果有效性。

综上所述，急性牙髓炎和根尖周炎患者使用热牙胶充填治疗和侧压充填治疗比较，治疗效果更佳。 参考文献：

[1] 黎晶.热牙胶充填与侧压充填治疗对急性牙髓炎和根尖周炎患者SBI、PD及GI值的影响[J].国际医药卫生导报,2017,23(12):1883-1885. [2] 耿晓飞.比较热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果[J].中国实用医药,2017,12(35):80-81.

[3] 吴韫慧.用热牙胶充填法与侧压充填法对急性牙髓炎合并根尖周炎患者进行治疗的效果对比[J].当代医药论丛,2016,14(16):37-38. [4] 汤益慧.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较[J].中国现代医生,2015,53(33):67-69.

[5] 於俊.热牙胶充填和侧压充填治疗急性牙髓炎和根尖周炎效果比较[J].临床和实验医学杂志,2015,14(18):1546-1548.