深入探索中国特色现代大学制度

第ｌ　ｌ卷第３期　西安欧亚学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｘｉ’ａｎ　Ｅｕｒａｓｉａ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｖ０１．１ｌ　Ｎ０．３　２０１３年７月　Ｊｕ１．２０１３　高等教育动态　改革创新与加快实现蕴含　“中国梦’’教育理念　楼军江在《中国高等教育｝２０１３年第９期撰文　提出，转变观念是“教育梦”的组成部分，但与转变　观念同样重要的还有“拥有改革创新和奋发有为精　神状态”的观念转变“执行力”。改革创新和奋发　有为的精神状态，同样是“教育梦”的组成部分。　第一，加快实现蕴含“中国梦”教育理念，意味　着教育要更具“精细化”管理的特质。之所以认为　改革创新与奋发有为是加快实现蕴含“中国梦”教　育理念必备精神状态，是因为在“从外延扩展向内　涵发展转型”的过程中，大量教育难题需要我们去　攻克。但相对于改革创新和奋发有为精神状态而　言，值得我们更意欲表达的是，在高等教育领域里，　一直说的“从外延扩展向内涵发展”转型的内容和　要求。这种内容和要求落实为工作和工作达就目　标，就显而易见是高等学校对于人才培养各种细　节、各种环节的用心设计、用心安排和“精细化”管　理特质。以大学生就业为例，我们认为，以促进大　学生就业为要求进行的各项工作，理应是教育质量　的工作，理应是学校内涵的显性表现。正因为高等　学校就业工作，与大学生群体能否享有“人生出彩”　机会、“梦想成真”机会和“同祖国和时代一起成长　与进步”机会有较大联系，所以，解决好就业促进工　作就具有十分重要的价值。作为学校内涵形式表　现的就业工作，必须形成大学生就业社会支持系　统。同时，因为大学生就业社会支持系统是学校教　育内涵的一个主体，所以，以教育行为模式建立的　大学毕业生就业“动态研究”机制和系统，建立的高　等学校人才培养社会回访机制与系统，建立的社会　用人单位参与高等学校人才培养机制与系统，建立　的提高学校课程设置、教学环节、教学方法社会监　督、社会评价机制与系统，以及应建立的综合协调　的机构与组织，协调各支持要素之间的联合与“适　合”状况，促进各支持力量、教育力量的集中性等　等，既具有教育理念改革价值，又具有深刻体现“精　细化”管理的教育要求。　第二，加快实现蕴含“中国梦”教育理念，意味　着优质教育资源的“竞相进发”。之所以认为改革　创新与奋发有为是加快实现蕴含“中国梦”教育理　念的有机组成部分，是因为我们所面临的教育环境　是人人都期望获得优质教育资源的环境。在社会　大众眼里，优质教育资源是为学习者成长和发展提　供更实质帮助与提高的教育。在此视角下，不同层　次、不同类型的高等教育就需要在这种需求形态下　不断提高和进步。试想，假如没有或较少有改革创　新、奋发有为的精神，教育何来优质资源的“竞相进　发”，又何来不断满足“教育人生意义”与“民族振　兴期盼”的机制和条件。提供最广泛、最深入的优　质教育资源，是教育在“中国梦”意义上必须完成的　任务。　第三，加快实现蕴含“中国梦”教育理念，意味　着教育与社会有更丰富内涵接触的自我生长与自　我发展氛围。之所以认为，改革创新与奋发有为是　加快实现蕴含“中国梦”教育理念的重要动力，是因　为教育只有在不断自我反思的过程中，才能形成自　我生长、自我发展氛围。在这几年高等教育发展成　就中，需要我们反思的，或许就是以教育质量为内　容表现的教育技术、教育方法、教育理念和教育的　群体满足感、满意感。教育因为充足而不断深化、　教育也因为有不断的不满意而获得更长足的进步，　所以，教育必须在与社会有更丰富内涵接触意义上　的自我反思，才能获得自我生长与自我发展。而没　有改革创新和奋发有为的精神状态，教育的自我反　思就有可能是不充足和不具有原动力的。　深入探索中国特色现代大学制度　《教育研究》编辑部在《教育研究》２０１３年第　２期撰文｛２０１２中国教育研究前沿与热点问题年度　报告》，其中提出，随着《教育规划纲要》的贯彻落　实，建设有中国特色的现代大学制度成为重要的时　代命题。２０１２年１月１日，《高等学校章程制定暂　行办法》正式实施，有力推进了现代大学制度建设　进程。　一是合理设计大学内部组织结构。构建现代　大学制度，关键是要设计好合理化的大学基层组织　架构。有学者认为，完善治理结构是中国特色现代　大学制度建设的基本内容。还有学者指出，学术组　织与管理组织是现代大学组织结构中的两个重要　组成部分，构建现代大学制度，需要解决好二者之　间的矛盾。一要改变现有大学与院系之间的关系，　第３期　高等教育动态　８９　进一步降低管理重心，扩大院系自主权；二要改变　学院内部的组织结构，充分发挥教授在学院学术事　务中的作用，使学院褪去科层制的色彩，真正成为　一造敬畏学术、献身学术的环境和条件。大学去行政　化是一个系统工程，其中既需要政府改进管理体制　机制，也需要大学主动的自觉作为，从而推动大学　在自主办学的过程中认真考虑并切实履行其对国　种学术组织。有学者进一步分析大学内部组织　间以及个体间矛盾和冲突的内容及表现形式，进而　指出组织的合理设计就在于减缓这些矛盾和冲突，　围绕学术组织的独特性质，构建有利于人才培养这　家、民族及地区社会发展所应当担负的责任。确立　学术的核心地位，回归大学的本质。张扬学术权　力，恢复大学尊严，最终让大学回归大学，学术回归　一核心的现代大学制度。还有学者指出，构建中国　大学管理制度，须在重新定位和认可大学组织的　“学术自由性和学术受控性对立统一”双重性品格　基础上，彰显学术取向而淡化政治、经济取向，使　大学回归学术组织之本真，建立大学自治、学术自　由、教授治学的管理机制。　二是厘清大学章程的制定原则与程序。大学　章程是大学的“宪法”是高校依法自主，办学、实施　民主管理和履行公共职能的基本准则。同时，中国　的大学章程建设的历程浓缩了古今中外大学治理　的思想和机制，呈现出不同的结构形态，为中国的　大学治理提供了中国自己的道路和经验。有学者　认为，作为大学的“宪章”，大学章程的制定和实施　应该基于学术自由与学术自治的原则，而且必须要　有程序来推进、规范和保障。有学者强调，为使大　学章程真正落到实处，最根本的是要以法律的形式　将学校章程的规定具体化、权威化，应以国家教育　法律的形式将学校章程中重要的、基本的问题明确　予以规定和确认，明确规定学校章程是教育主管部　门及其他有关部门监督、管理学校的重要依据。同　时，章程制定应兼顾教育改革过程与改革成果规范　的统一。就一校而言，章程制定需要有一个充分的　协商过程；就全国而言，应允许前期章程版本的简　繁多样。待条件成熟后逐步走向规范。当然，大学　章程以及大学内部的规章制度是不能与《教育法》　《高等教育法》等法律相冲突的。　三是去行政化是建立现代大学内部治理结构　的先决条件。政府转变职能、大学自主作为是去行　政化的根本。有学者分析指出，中国大学“行政化”　的实质，是大学组织内部的行政权力“化”成了政府　行政权力“链条”的末端。这种组织制度的解构靠　大学内部的改革是无法实现的，政府必须调整现有　对大学进行控制的组织制度设计以及资源配置方　式。有学者认为，建立服务型行政是去行政化的突　破口。大学制度应当为保障学术的核心地位、实现　大学核心价值服务，对现代大学制度进行整体设　计，应当革除行政化体制，确立学术的核心地位，营　学术。　我国高等教育发展方式　转变的基本原则　刘国瑞，林杰在《现代教育管理》２０１３年第　２期撰文提出《关于高等教育发展方式转变的几个　问题》，其中提到：转变高等教育发展方式，核心是　解决好三个问题，即为了谁发展？谁来主导发展？　怎么样实现发展？发展方式的选择受世情、国情、　教情等多种因素的影响，但从根本上讲是由国情决　定的。因而从这个意义上讲，高等教育发展方式没　有适应所有国家的普适模式，只有与特定国家在一　定发展阶段的特定国情相适应的最好模式。改革　开放以来，中国社会一直处于转型期，教育何去何　从是一个值得深思的问题。从我国国情出发，设计　好、实现好新一轮的高等教育发展方式转变，需要　处理好以下几方面：　一是统筹“两个服务”。统筹“两个服务”即统　筹为国家发展服务和为人的全面发展服务。为了　谁发展，是高等教育发展方式的根本问题。长期以　来，是“为了国家发展”还是“为了学生发展”，一直　是高等教育发展史上争论不休的话题，也是高等教　育发展方式转变的两个基本价值取向。一方面，高　等教育事关国家经济、政治、文化乃至国际竞争力　全局，为国家发展服务是大学不能回避的责任。正　如有学者指出的：“不管你是否承认、是否情愿，在　国家的手中，教育总是一个工具，不是这样一种工　具，就是那样一种工具。欲使教育从‘工具’的地位　中摆脱出来的想法是不现实的，因为，国家是教育　的管理者、控制者和主要的兴办者，国家对教育的　付出很多，它必然要求回报。”另一方面，人的全面　发展是人类发展的最高追求，是经济发展和社会进　步的最终目的，培养全面发展的人也是大学的根本　使命。如果单一强调“为了国家发展”而忽视“为　了学生发展”的价值取向，必将使高等教育沦为工　具理性的奴隶，迷失自我并最终走向枯竭。从理论　上来讲，这两种基本价值取向的分野是可以协调与