婚姻协议限制离婚无效

【案情】2007年12月31日，张女士与丈夫就财产及子女抚养问题签订了一份协议，协议约定：如张女士提出离婚，不管是真心离婚，还是以离婚相要挟，双方的婚姻关系即告结束。所有婚前婚后财产均归丈夫所有，孩子由他抚养，张女士不得有任何异议。请问该协议是否有效？【评析】本案中双方的协议以张女士提出离婚为前提，违背了我国民法典关于婚姻自由的基本原则。婚姻双方及其他任何人均不得通过对他人人身或财产的限制来干涉他人的婚姻自由，且双方约定离婚时子女一定要由其丈夫抚养也与法律规定的原则不相符，因此该协议属无效协议。【法律提示】婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，不得以任何方式限制一方在离婚时所享有的权利。这样的协议是无效的。

一、夫妻订立的净身出户协议是否有效

净身出户是指离婚时，一方不带走任何财产。但这种行为，在我国法律中没有依据。在这个问题上，法律是存在争议的，目前法律还没有明文规定这类协议的效力，是否有效要具体问题具体分析。

司法实践中以下5种情况，签了协议也是无效的：

（1）协议约定一方提出离婚，则自愿净身出户。法律明确规定，公民有婚姻自由的权利，既包括结婚自由又包括离婚自由。以协议的方式限制对方离婚自由，将放弃全部财产作为离婚的条件，本质就是限制了公民的离婚自由，是违法的。所以这种“净身出户协议”就是无效的。

（2）“忠诚协议”内容本身就不合法或违背道德。协议内容应该是合理合法的，关于财产的分配也应该是在合理的范围里。

比如说，协议约定男方保证不与前女友有任何联系，否则就给女方签订一张10万元的借条。

这样的协议内容就是不合理合法的，首先，“任何联系”就不合理，有强烈的主观性，其次，签订借条的财产分割方式是不合法的，此借条(借贷关系并不真实存在)不是在真实自愿的情况下签订的。

（3）“忠诚协议”本身并不平等公正。若协议本身只是对夫妻双方其中一人的约束，另一人则不在此协议的约束范围内。

比如，夫妻双方中其中一人不能晚归不能私自外出游玩不能私下和朋友约会，违反就要交“罚金”;而另一人则完全随心所欲。

这样的协议内容太过于严苛，严重影响正常的生活，财产分割方式已经严重导致受约束方生活困难。那么这样的协议执行无效，存在一种欺压的状态。

（4）协议中有关财产部分的承诺意思表示不真实而导致协议无效。即财产分割并非协议签订的本意。

比如，在一次争吵过后，为维护和睦，男方向女方签下一份协议，称婚后一切财产都无条件给予女方，不管以后为什么事情离婚，男方都净身出户，财产自动转为女方名下，以此协议证明。

这样的忠诚协议法院不予支持，因为出具承诺书的真实目的是为了维护家庭和睦，为了稳定关系，而不是为了对婚后的财产进行约定，其有关财产的承诺都不是真实意思表示，故此协议不产生法律效力。

（5）协议并非自愿签订。

忠诚协议一般是在婚前签订，用于约定婚后两者的义务，合理约束双方的行为。如果其中一方以不签就不结婚或者其他理由，以威胁等不正当手段来达到签订协议的目的，那么此协议本身就是不具备法律效应的。

二、夫妻两人签的协议有效吗

协议书在本质上也是合同的一种表现形式，只要内容符合法律规定，双方当事人有相应的民事行为能力，协议就有法律效力。如果是在签订合同后，双方又签订补充协议的，则补充协议视为对合同的修改和补充，协议是有效的，如果协议与合同有冲突的，则应以后签的协议为准。

夫妻针对双方可能出现的问题制定契约，内容涉及诸多方面，如约定财产的归属，约定一方有不忠行为时给对方的赔偿数额，甚至有约定空床费的情形，《民法典》中规定了“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”，即关于婚姻关系的协议不能适用《民法典》的有关规定，但根据《民法典》规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”的规定，《民法典》对于夫妻有关财产的约定是给予充分保护的。只要双方自愿签订的协议，不违反法律的禁止性规定，就应当尊重婚姻当事人的意思自治。按照当事人的约定处理。但如果该协议违反了法律的禁止性规定，则对其效力应予否定。如有的协议约定“婚后双方任意一方提出离婚的，向对方予以赔偿”，该约定即为无效，因违法了婚姻自由的基本原则。限制了当事人离婚自由权的行使，不具有法律效力。