搭便车经济学案例

寝室卫生问题案例解析

69

经济 091

经济与管理学院

案例：在寝室生活中，寝室卫生是一个很头疼的问题，常常存在着搭便车现象，我们总是希望着别人的劳动成就， 当一个寝室成员整理卫生后，其他室友就可以免费享受干净齐整的环境所带来的好处， 而被供给者则无法回收成本，自然在寝室中这种“搭便车问题”造成的结果其实不是那么严重。在这里，将它作为一个经济教案例做简单的解析。

解析：所谓“搭便车现象 ”是指某种事情产生了正外面性，所谓外面性是指是经济主体 （包括厂商或个人） 的经济活动对别人和社会造成的非市场化的影响。 分为正外面性和负外面性。 正外面性是某个经济行为个体的活动使别人或社会受益， 而受益者不用开销代价， 负外面性是某个经济行为个体的活动使别人或社会受损， 而造成外面不经济的人却没有为此肩负成本。

比方说在寝室卫生中，某个寝室成员不论其别人利益，在公共地上，如天台，随意扔掉垃圾，假设此人对其行为不作任何补偿，对于其他成员来说， 其随意扔掉垃圾的结果就是负外面性。 但若是一个寝室成员，独自打扫了整个寝室卫生， 这不但给她自己带来酣畅欢喜的环境，也给其他寝室成员带来好处， 并且同时她们也不需要为此付出任何成本，这就产生了正外面性，又叫搭便车，即其他寝室成员搭了这个搞卫生的“便车 ”。

搭便车经济教案例

这可是从外面效应方面解析，对于产生的外面效应问题，我们

学习过科斯定理， 明确产权就可以达到一个有效率的解决结果， 在寝室生活中，打扫问题作为公共物品，是很难界定产权的。

寝室卫生作为一种公共物品，拥有公共物品开销的非排他性

和非竞争性。对于卫生供给者而言，若是他不能够够把那些不劳动 而享受酣畅环境的人消除在开销之外，否则他将无法填充他所付 出的劳动。而对于一个开销者而言，由于公共产品的非排他性， 公共产品一旦生产出来，每一个开销者都能够不支付就获取开销 的权益，每一个开销者都能够搭便车，即其他成员能够不付出任 何劳动但又无法阻拦他享受干净环境的成就

但是

（就是财政学上所指的

有这

免费搭车，是指不肩负任何成本而开销或使用公共物品的行为，

种行为的人或拥有让别人付钱而自己享受公共物品收益动机的人成为免费搭车者）。这样的结果，忧如是免费搭乘别人的便利，让其别人打扫房间是最优的， 但从社会整体角度看， 这样做是属于帕累托低效率的。

假设寝室只有两个人，

详尽化，设定为成本是 A 同学 打扫 不打扫

A 同学和 B 同学，并将打扫卫生的付出

100 元。这就存在一个搭便车博弈矩阵。

不打扫

-50 -50

-50 0

100 0

B 同学 打扫

-50 100

假设 A 单边付出，两人共共享受，这就有一个帕累托改进，即B

同学随意在 50 元和 100 元之间采用一个价格支付给

A 同学，就以致

搭便车经济教案例

了一个帕累托改进结果。事实上，每个人都参加其中，尽自己的力量打扫卫生是最好的结果。

自然，在寝室中解决卫生干净的搭便车问题比较简单， 第一我们投票解决可否要干净卫生， 得出结果后再推行详尽方案。 若是不打扫，那就一起肩负脏乱不堪的卫生环境。 若是要，我们能够设定每天一个人轮流打扫，若是不遵守就给出相应的处分。

但是在社会生活中，搭便车问题就复杂的多。在经济学中，搭便车问题是一种发生在公共财产上的问题。 是指经济中某个体开销的资源超出他的公允份额，或肩负的生产成本少于他应肩负的公允份

额。指一些人需要某种公共财产，但早先宣称自己并无需要，在别人付出代价去获取后，他们即可不劳而获的享受成就。

由于公共物品的非排他性和非竞争性，以致市场在公共物品供给上是无效率的，因此，公共物品的供给主若是由政府来供给的，但也有个人供给的。政府供给公共物品其实不等于政府生产全部公共产品，单纯由政府生产和经营公共产品，由于多种原因常常缺乏效率。因此，政府的职能应该是供给公共产品，而不是生产公共产品。特别是对准公共产品，政府常常经过估量或政策安排给企业甚至个人企业进行生产。还有政府也可能经过对生产公共产品的企业进行补贴的方式来激励公共产品的生产。