高校家庭经济困难学生资助工作的问题探析

继续教育研究　２０１２年第５期　－－．Ｉ　＿一　同　校家庭经济困难学生资助工作的问题探析　口　王　磊　曾贤贵　（西南科技大学，四川绵阳６２１０１０）　摘要：在党中央和国务院的统一部署下，我国高校逐步建立起对家庭经济困难学生全过程、全方位的资助体系。　从时间维度上。已经实现了入学阶段的“绿色通道”、在读期间的“奖、贷、补、免、勤”多元资助以及毕业后的国家助学　贷款代偿制度相结合的立体化资助。在资助类型上，完善了固定的国家助学贷款、国家奖学金、国家助学金等资助与　针对重大灾害、临时性困难补助等相结合的资助体系，与此同时深化发展了“两个统一”。　关键词：家庭经济困难学生；资助工作；创新　中图分类号：Ｇ７１７　文献标志码：Ａ　文章编号：１００９—４１５６（２０１２）ｏ５—１０５一ｏ３　一、当前高校资助工作的基本情况概述　式”一项中，５１％的学生认为是通过银行助学贷　款，申请助学金，参加学校勤工助学岗位获得酬　在党中央和国务院的统一部署下，我国高校　劳，社会人士捐助，外出打工获得报酬。着眼于我　逐步建立起对家庭经济困难学生全过程、全方位　国经济发展的阶段性和不发达性，还有很多农村　的资助体系。即将面对一般家庭经济困难学生群　学生家境不宽裕，难以支持大学期间的学习生活　体的普遍资助和家庭突发特殊变故或者生源地发　费用，可以说高校的资助体系很好的弥补了这个　生重大自然灾害的特殊资助有机地统一起来，将　缺口。　国家的资助与企业、个人、团体的社会资助以及学　从对国家资助政策的宣传和了解度方面来　生个人的资助统一起来。　看，学生对国家资助政策的知晓程度是资助功能　通过对部分高校家庭经济困难学生资助现状　有效发挥的前提条件。在对“您了解国家资助家　的调查研究，分析目前该项工作中普遍存在的一　庭经济困难学生的政策吗？”的调查中认为“非常　些重点难点问题，笔者从优化资助结构，构建以奖　了解”和“比较了解”的占８２％。对于“所在学校　促助平台；建立科学的认定和资助标准；优化资助　对资助工作中的信息传达是否到位”情况的调查　内容，创新资助方式等三方面对增强家庭经济困　中认为“很到位，班级中所有同学都清楚”占　难学生资助工作实效性进行探讨，以求使这项事　３３％，“一般，基本清楚的”占６１％。这说明在一　关学生切身利益的好政策真正得到落实。　个阶段以来，高校的资助工作取得了较为明显的　为了全面把握目前国家资助体系对家庭经济　成效，但还有不尽如人意的地方，需要相关工作人　困难学生的资助效能发挥的状况，充分了解其运　员深入了解学生，创新资助政策的宣传途径，让国　行过程中所存在的问题，进而有针对性地提出改　家资助政策人校园，入课堂，入宿舍，人家长和学　进建议与对策。围绕高校家庭经济困难学生的资　生，从而更有效地解决学生的经济困难。　助状况，笔者对西南科技大学和四川省其他部分　在对国家资助政策的落实效果方面，根据国　高校学生进行了抽样调查，调查对象为９５９位家　家资助体系中的“奖、贷、助、补、减”的满意度的调　庭经济困难学生，占参与调查总数的６８．％，４５２　研来看：２２％的学生对奖学金的设定和落实效果　位非家庭经济困难学生占调查总人数的３２．％。　最满意，２６％的学生对助学贷款的开展和资助效　在抽样对象由兼顾四个年级不同专业的本科生和　果最满意；１９％的学生对高校设定的勤工助学的　研究生组成。共发放问卷１５ｏｏ份，回收有效问卷　资助效果最满意；２５％的学生对国家助学金的资　１４１ｌ份，有效回收率为９４％。　助形式和效果最满意；６％的学生对国家开展的学　毋庸置疑，资助工作在帮助家庭经济困难学　费减免政策满意。同时，对国家资助政策的作用　生完成学业以及改善生活条件发挥了重要作用，　发挥情况来看，在对“所获得的资助，能够解决您　调查显示在“大学里面的学费和生活费得筹集方　上学期间的经济困难吗？”的调查中，１０％的学生　认为目前国家较为完备的资助政策能完全可以解　２．资助认定标准存在现实局限性，科学性有　决在高校就读期间的经济困难，８０％的学生认为　待增强。在对“家庭经济困难学生界定依据”的了　６９％的学生认为是家庭所在地开具的证明　可以部分缓解家庭经济困难。同时在对“目前国　解中，家对家庭经济困难学生的资助是否达到预期效　或者学生申请书中对自身家庭情况的描述及家庭　果”认为达到预期效果的达到７０％。同时在对高　收入的证明材料，１９％的学生认为是学生平时的　校对家庭经济困难学生的关注度的调查中，认为　生活和消费习惯，１２％认为是班委或辅导员与申　“相当关注，将其作为工作重点”的占１５％，认为　请学生谈话了解情况。目前，高校在对家庭经济　“比较关心，并有相应的措施为他们解决困难”达　困难学生的认定标准主要是贫困证明法，家庭经　到６４％。在对资助工作的开展情况的了解来看，　济困难学生群体向所在高校提供由地方政府开具　认为“资助工作流程及机制是否公开、透明”的调　的家庭经济困难的证明材料是进行家庭经济困难　查中，２６％的认为“很公开、透明”，６２％认为“一　般，大体上公开”。　因此，目前国家的资助工作在政策的宣传和　落实效果方面的成效是十分有效的，在帮助家庭　经济困难学生完成学业以及改善生活条件，发挥　了重要作用。但是，在调研中，也发现高校资助工　作中有待改进和提高。　二、高校赞助家庭经济困难学生中存在的问　题　１．资助功能的发挥存在不均衡性，结构有待　优化。在看到我国高校较为完善的多元化资助体　系同时，我们必须重视在实际资助工作中各项资　助功能的发挥不均衡性问题。具体来说，当前国　家依然在资助体系中占据着主导地位，在资助类　型中，国家奖助学金、国家助学贷款是最常见的也　是被大家熟知的资助方式。而勤工助学在资助中　所占比重过小，岗位也非常有限，在很大程度上限　制了对家庭经济困难学生育人及自我提升功能的　发挥。同时对家庭经济困难学生群体的普遍资助　中的个人、企业、社会团体的资助在全部资助中存　在覆盖面低，资助面小，力度不足，持续性不够。　其次，现行资助体系注重国家、社会对家庭经济困　难学生进行的无偿资助并且存在资助有余的现　象，而引导学生自助不够。在对学生“最希望得到　的资助”调查中显示３０％的学生愿意选择“奖学　金”，１２％的学生选择“助学贷款”，１９％的学生愿　意“勤工助学”。再次，在国家的资助项目在实施　方式具有分散性的特点，对特别困难学生群体关　注多，资助多，易在资助中形成资助过度，而对一　般困难学生群体却存在资助不足的情况。最后，　在对边远地区，“老，少，边，穷”地区，特殊家庭结　构的家庭经济困难学生群体关注多，资助多，而对　来自东部地区或者是城镇地区家庭经济困难学生　群体的关注和资助力度不足。　】０６　认定的前提条件。由于存在地方政府和基层组织　出“证明”不“出资”，在“贫困证明”的开具方面存　在随意性，出现了“出证明不负责”的现象，导致部　分家庭经济并不困难的学生能获得贫困证明。然　而，一些家庭经济真正困难的学生却因为种种原　因没有开具“贫困证明”而难以被认定为“贫困　生”。同时由于学生生源存在地域广泛性，高校受　客观条件限制，难以对申请者的真实家庭经济状　况进行全面深入调查。在对“您认为身边家庭经　济困难学生的生活困难”的调查中，４６％的学生认　为“非常困难”，４４．２％的学生认为“难以判断，不　大看得出来”，９．８％的学生认为“不困难”。同时，　在对家庭经济困难学生群体的认定中，家庭收入　状况是进行认定的重要因素，在对“您认为家庭月　收入在什么范围才算家庭经济困难？”的调查中，　７％认为是１９９元以下，１７％认为２００—３９９元，　３０％认为４００—５９９元，２２％认为是６００—７９９元，　１６％认为是８００—９９９元。但是客观科学的对家　庭经济困难学生的认定需要对家庭的月收入状况　与所处的区域经济发展的实际状况进行比较，对　当地经济的整体水平和物价因素进行比较的基础　上，建立科学动态的认定机制。同时在家庭经济　困难学生的群体认定和资助方面存在班级间机制　透明度和公平性不够的问题。特别是资助名额按　照班级人数比例进行名额分配往往会导致部分班　级真正需要资助的学生数量与按照比例分配的资　助名额不相符，往往会导致有些真正需要资助的　学生因名额不够而得不到资助，有些班级则因名　额过多而使一些并不困难的学生获得了资助。　３．资助中存在重物质轻精神的弊端，内容有　待丰富。在对“高校现有的资助体系，您觉得哪些　地方还存在问题？”的调查中，２ｌ％的学生认为家　庭经济困难学生的界定困难，４０％的学生认为“物　质扶贫”与“精神扶贫”不相对称，１９％认为勤工助　学岗位不足，经济扶助和能力扶助结合不够。８％　３．优化资助内容，创新资助方式，坚持助困与　学生认为贷款偿还信用危机，诚信教育有待加强，　在经济资助中应对受助的家庭经济困难学生群体　育人结合。在对“家庭经济困难学生可能在存在　６７％的学生认为是生活　加强教育引导。同时对受助学生调查“您觉得获　哪些方面困扰”的调查中，得国家奖、助学金的同学应该以何种方式来回馈　方面的经济困难，然而２８％的学生认为是经济压　社会”时，４２％选择通过努力学习，增强自身能力　力之外的学习和人际交往的困境。同时在对家庭　的途径来回报社会，５３％的学生愿意通过参加公　经济困难学生的需求调研中“除了物质上的扶持，　益活动和励志活动。因此国家在对家庭经济困难　您觉得学校还可以从哪些方面帮助家庭经济困难　学生的资助应将物质资助和精神资助相结合，挖　的学生？”２４％的学生认为需要创建家庭经济困　掘资助的教育功能，加大对受助学生群体的教育，　难的学生交流平台，营造相互学习和勉励的氛围，　重点突出五大教育主题，即诚信教育、感恩教育、　以获得更多的同伴支持。６０％的学生认为是拓展　励志教育、责任教育、心理健康教育。　三、结合当前工作实际，优化高校资助工作的　路径选择　１．调整资助结构，以奖促助，将无偿资助与有　偿资助相结合。在今后的资助工作中，应将国家　资助与社会、团体、个人的捐资助学相结合，优化　资源。同时，坚持“以生为本”的原则，坚持适度资　助，避免出现资助不足导致不能解决学生实际困　难的状况与资助过度所出现新的不均衡的悖反现　象。在对学生“最希望得到的资助”调查中显示　３０％的学生愿意选择“奖学金”，１２％的学生选择　“助学贷款”，１９％的学生愿意“勤工助学”。同时　在对国家助学金资助对象的调查中，学生认为获　得国家助学金的对象为“学习优秀者”占１３％，认　为“工作能力强的”占８％，认为“家庭经济困难的　学生”占３５％，认为三者应当兼顾的占４４％。因　此要正确处理有偿资助与无偿资助的关系，立足　于学生的学业情况、经济状况、资助需求等选择适　当的资助组合方式，合理配置资助项目。　２．建立科学的认定和资助标准，强化资助过　程的监督和管理。在对家庭经济困难学生的认定　方面，应采用综合评定法即贫困证明法、消费界定　法和班级民主评议法进行有机的结合实行综合判　断。同时在评定时注重将准确的评定与学生隐私　的保护相结合。加快建立家庭经济困难学生群体　的动态信息库，让有需要的学生都能获得资助，最　大限度地利用有限的资源，保证家庭经济难学生　资助工作更有效地进行下去。同时对于存在在认　定中名额平均分配的问题，可以实行统筹兼顾的　原则，可以考虑学校或学院掌握一定比例的机动　名额，在各班级公开、透明地评定出家庭经济困难　学生后，再将这些名额分配给家庭经济确实困难，　但由于名额限制没有被评定为家庭经济困难的学　生。　兼职渠道，从受助变为自助，让家庭经济困难学生　增强改变经济困境的能力。１４％的学生认为需要　外界定期走进家庭经济困难的学生群体，了解其　具体困难，以获得外界的支持。８８％的家庭经济　困难学生认为自身存在沉默寡言，不主动与人交　流，在生活、学习上遇到困难时，却不愿向别人请　教，自卑感强烈，对人对事极度敏感的心理特点。　因此，在对家庭经济困难学生群体进行经济资助　的同时，应实现他助与自助、互助相结合；坚持经　济资助与人文和心理关怀相结合；坚持经济资助　与学生的教育引导相结合。　参考文献：　［１］左红梅，李民生．高校家庭经济困难学生资助公　平实现途径初探［Ｊ］．江苏高教，２０１０，（６）．　［２］庞艳桃．高校家庭经济困难学生资助有效方法分　析——基于资助政策体系及大学生受助意愿的视角［Ｊ］．　理论月刊，２０１０，（７）．　［３］杨书文，薛立强．高校家庭经济困难学生资助探　讨——基于天津市属高校的调查［Ｊ］．教育评论，２０１０，　（１）．　［４］林艳．广东省高校家庭经济困难学生资助工作　的探讨与创新研究［Ｊ］．教育与职业，２００９，（２７）．　［５］国务院．关于建立健全普通本科高校高等职业学　校和中等职业学校家庭经济困难学生资助政策体系的意　见（国发［２ｏｏ７］１３号）［Ｚ］．２００７—０５—１８．　［６］教育部，财政部．关于认真做好高等学校家庭经济　困难学生认定工作的指导意见（教财［２００７］８号）［ｚ］．　２ＯＯ７一Ｏ６—２６．　［７］李焰，邱显清．根据高校家庭经济困难学生的　心理特点开展心理健康教育［Ｊ］．清华大学教育研究，　２０ｏ５，（Ｓ１）．　【王　磊：西南科技大学讲师，硕士研究生，　主要从事高校思想政治教育研究。曾贤贵：西南　科技大学教授，主要从事高校思想政治教育研究】　１０７