浅析现代金融学与行为金融学比较

财税经贸２０１４年１月（上）　张颐　（厦门大学经济学院，福建厦门３６１００５）　摘要：随着行为金融学的不断发展，有关行为金融学与现代金融学的争论特续不断。本文主更从现代金融学与行为金融学两者的研究范围、研究范式、体系框架三方　面进行比较，同时对两者的融合趋势进行的一定的思考。　关键词：现代金融学；行为金融学：比较　“现代金融学”也称“标准金融”，其　主要理论基础是１９世纪中期兴起来的金融　经济学，其基础是建立在有效市场假设上，　以现代资产组合理论与资产资本定价理论　为基石，研究侧重点为理性假设条件下金融　市场的效率和价格发生机制的相关问题；　决策过程中，人们根据以往规则经验做出的　直观判断从一定程度上简化了复杂的决策　过程，但是他们的行为模式会发生偏差在心　理因素的影响下，并且这种心理因素不是一　成不变的，它会随着外界环境的变化从而发　生微妙的变化，这样导致决策结果存在一个　现象做出合乎逻辑思维的解释，但是它又存　在明显的缺陷。另一方面作为一门新兴的学　科，到目前为止，行为金融学还没有形成一　个完整的、系统的理论，但是在一定程度上　来讲它的出现弥补了现代金融学在个体行　为分析方面理论的缺陷和不足。　“行为金融学”是２０世纪８Ｏ年代开始慢慢　受到关注，是“新时代金融”的代表，把无　效率市场和投资者的有限理性作为研究主　题。本文主要从两者的差异出发，进一步展　望金融学的未来发展趋势。　１．研究内容的比较　就研究内容而言，两者有一点是统一的　那就是通过资本市场完成对资源跨时期的　最优配置在一个不确定的环境下，这也就意　味着两者研究的主要内容和理论目标是获　得合理的金融产品价格体系和实现市场均　衡配置，其中资产定价是一个重要任务。　第一，视角不同是两者的差异的第一个　表现。现代金融学“理性人”的基本假定分　析，忽视了对个体实际决策行为的客观分　析。但是面对风险的时候，人们可能会过分　偏好确定性和不可能事件。不具有恒定的理　性选择标准，所以会因为不尽相同的框定和　描述从而产生不同的选择偏好，这样，人们　的决策判断由于心理因素影响产生了一定　的认知偏差。　第二，两者差异的第二是“基准点”，　也叫做“参考点”的选择，意思就是找到一　个参考点能够准确无误的描述现实，“非有　效市场”已经渐渐成为金融学研究的主题。　首先，大部分学者开始试图对原有预期效用　理论进行修正甚至替代，从技术的层面上；　其次，部分学者另辟蹊径，找寻对现象的有　效合理解释从而替代预期效用理论。在这种　情况下，“期望理论与市场非有效性”为基　准点的行为金融学，取得了比较长远的发　展。　第三，现代金融学与行为金融学两者差　异的第三点是“分析工具”的不同，传统的　分析工具主要是数学模型和图形模型。行为　金融学除了应用传统工具，还突破了“经济　学被认为是非实验科学”的界限，尝试使用　实验方法研究经济学，验证修改基本经济学　假设，这使得经济学的可信度越来越大。　１．研究范式的比较　“理陛”是现代金融学模型与范式的最　基本的分析框架，投资者的理性贯穿于整个　研究假设中。行为金融学研究基准点和研究　视角的改变引起研究范式的改变，它是以人　为中心的生命研究范式。以投资者的实际决　策心理作为出发点，进一步研究投资者的投　资决策行为规律以及这种行为对市场的价　格影响。　第一，行为金融学把人类学、社会学、　心理学的行为理论作为了研究的基本工具，　从而开阔了视野。行为金融学对投资人进行　决策时偏好的典型特征进行了一个更加接　近实际的描述。　第二，当金融市场面对着非常多的不确　定性时，行为金融学认为，投资者在判断和　很大的偏差。　第三，在研究范式上，Ｖａｎ　Ｒａａ　的“经　济心理学”一般模型非常好的解释了两者的　差异。首先，一般经济状况发生改变通过经　济环境可以反映出来，但是由于个体差异因　素的不同，人们对相同的经济情况也会存在　不同的感受和认知，再加上个人的主观判断　价值，进一步通过经济环境与行为变表现产　生了复杂的互动关系。行为金融学的生命范　式是以人为中心，它研究了投资者在决策过　程中个体的心理依据和实际行为，并在这个　基础之上对经济现象进行解释。　２．体系框架的比较　现代金融学的体系框架以现代资产组　合理论和资本资产定价理论为基石，以有效　市场假设为基础，重点研究对象是理性假设　条件下金融市场的效率和价格发生机制的　相关问题。　现代金融学研究认为人是完全有理性　的，研究出发视角为理性人假设，研究基准　点为有效市场，理性经济人假设和有效市场　之间紧密有效的逻辑关系描述了整个市场　的作用机制。它把金融投资的过程看作了一　个保持动态均衡的过程，把经济学均衡原理　作为理论依据。推导出证券市场均衡模型，　而在行为金融学的体系框架中，相同的　是它也遵循了从研究个体的判断决策行为　到与个体之间相互影响如何作用于市场，再　到整个市场形成均衡的过程。它试图用新的　“以人为中心”的生命范式来替代现代金融　学的研究范式。它强调人们在认知的过程中　存在偏差，投资者个体在进行判断决策时实　际上是对自己内心期望的选择，期望选择遵　循的是一种特殊的心理规律与过程，而不是　传统的预期效用理论中假设的各种各样的　公理定论。　从研究主题这个方面而言，行为金融学　在期望理论的基础之上，再加上其他行为学　和心理学对投资者个体行为模型的一系列　研究，对现代金融学有效市场提出了质疑：　套利有时不能发挥到预期作用，在一些条件　的限制之下；投资者的非理性行为的发生存　在随机性但是又有一定的必然性。两者研究　主题的特点可以简单的概括为：现代金融　学：理性个体、随机交易、无套利有效市场；　行为金融学：有限理性个体、群体行为、非　有效市场。　３．两者相互融合的趋势探讨　如何从科学的角度来衡量现代金融学　与行为金融学的行对地位、作用以及未来的　发展趋势？　一方面，现代金融学虽然存在很多弊端　但是又有一定存在的合理性，它使用最少的　工具但是建立了一个完整的理论体系用来　解决金融问题，并且能够对大量存在的金融　Ｏ５１　行为金融学寻求理解并预测进行市场　心理决策过程的系统含义，而不是试图来定　义什么是理性的行为、什么是不理性的行为　或者把投资者的决策标记上偏差、打上一个　错误的符号。　现代金融学与行为金融学不存在很大　的差异在本质上，在一个统一的框架之下，　利用尽量少的工具构造一个统一的理论从　而解决金融市场中的全部问题是它们的主　要目的。所以他们的融合具备可能性和必要　性。首先，两者的研究对象是相同的，都是　以投资者行为作为切入点；其次，它们两个　的研究是相通的，实证研究与规范研究不相　冲突，它们之间的分期可以调和；再次，现　代金融学与行为金融学是一脉相承的在一　些基本理论和模型上。　实际上，过程与结果中非理性成分与理　性成分的混合交织是金融行为的复杂所在。　表面上，行为金融学理论给我们展示了大量　的有关非理性和有限理性的结论与依据，但　是深入理解与思考可以从众多的非理性行　为中，按照现代金融学理论的“理陆”定义　找到理性的成分。行为金融学以投资者决策　行为过程作为研究对象，这也就决定了其研　究的复杂性，正是这种复杂性决定了以此作　为研究对象的金融学需要将现代金融学与　行为金融学结合起来，互相借鉴，日臻完善。　结语：　注重理论微观基础是现代经济发展表　现出来的一个明显趋势，个体行为研究受到　重视，从这个角度讲，行为金融学研究打开　了现代金融学研究中所忽视的投资者决策　黑箱，从人类个体真实的行为和心理模式和　人手进行问题分析。作为一个新兴的研究领　域行为金融学研究迄今为止还没有一个能　够被学术界公认的严格定义，也没有一个完　善的、系统的理论。所以提出一个新的体系。　使它的假设与现实更加符合、能够解释更多　的经济现象、同时包含现在已经存在的理　论，十分有必要。在这样的理论研究要求之　下，行为金融学的研究需要逐步深化，最终　自成一体。　参考文献：　【ｌ】王磊，钟茗，现代金融学与行为金融学的比　较研究——不同研究范式和体系框架下的融合ｆＪ］　财经科学．２００５。Ｏ１：３７－－４３。　［２１何问陶，徐春波，现代金融学与行为金融学　比较：方法论视角【Ｊ】生产力研究，２００５，０３：５０—５２。　［３］姜黎黎，行为金融学与现代金融学：可以期　待的融合『Ｊ］经济研究参考，２００７，３４：４７—４９。　作者简介：　张颐（１９８７一）厦门大学经济学院２０１３级在　职研究生，现供职于厦门市畅翔医疗器材有限公　司。主要研究方向：金融理论与实践。