行政处罚中的主要证据不足根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第五条，查处违法案件应当做到事实清楚、证据确凿。所谓证据确凿包含四个层次的内容：一是证据必须真实；二是证据必须与案件有内在的联系；三是证据必须充分，得出的结论是唯一的；四是证据之间不能有矛盾，如有矛盾，必须得到合理排除。证据确凿了，即使违法者拒不承认，也可以处罚。在行政执法实践中，由于权限和技术条件的限制，很难做象刑事案件那样把所有细节都证明得非常清楚，但起码应做到主要违法事实清楚，赖以定性处罚的主要证据充足，如果连这点都做不到，案件就有瑕疵，就经不起行政诉讼的检验。我国《行政诉讼法》第五十四条第二项明确规定，被诉具体行政行为主要证据不足的，人民法院应判决撤销。因此，主要证据是否充分，是人民法院判断具体行政行为是否合法的要件之一。笔者梳理了近年来发生的部分烟草专卖行政诉讼案件，其中很多行政处罚之所以被法院撤销，就是因为主要证据不足。但在实践中，许多执法人员对哪些是主要证据，怎样算主要证据不足比较模糊，在此抛砖引玉，旨在引起各位同仁探讨。主要证据是指对违法事实的认定起主要作用，对案件定性处罚有重要影响的证据。每一个案件主要证据的表现形式不尽相同，但起码对以下三方面的事实都能合法有效地证明，一是当事人是否构成违法的事实，二是违法情节轻重以及承担怎样法律责任的事实，三是其他有关被处理人权利义务的基本事实。如果收集的证据不能证实以上事实，就属于主要证据不足。行政违法案件的认定认定往往有多个事实，每个事实中有关权利义务的基本事实均要有证据加以证实。如果有的基本事实有证据加以证实，有的没有证据或证据存在瑕疵，也应当认定为主要证据不足。如果行政处罚中有关定性和处罚的基本事实清楚，但一些不影响定性和处理结果的事实证据不足，则不能依此确定被诉具体行政行为主要证据不足