申诉人吴，男，19X X年x月x日生，汉族，出生地xx省 xx县，原任中外合资东坡食品有限公司总经理，住xx省x x县xx镇路x号。
申诉人因xx省xx县乡镇企业管理局任免决定一案，不服 xx省高级人民法院() X高行终字第号行政判决，现提出申诉。
请求事项
1.请求撤销xx省高级人民法院() X高行终字第号行政判决;
2.维持x只省xx市中级人民法院()><中行初字第x
号行政判决。
事实与理由
申诉人认为，X火省高级人民法院所作的维持xx县乡镇企业局x年x月xx日x乡企() X X号“关于xx县东坡食品厂厂长任免的通知”的二审判决认定事实错误、适用法律不当、诉讼程序错误。
一、认定事实错误。
二审判决根据xx省国资局和工商局的界定，认定xx县东坡食品厂名为集体实为国营企业。事实上，东坡食品厂的前身是吴 家庭作坊发展起来的组办集体企业。从其资金来源看，国家没有任何投人，xx县乡镇企业局为xx县东坡食品厂向有关金融机构借人二百七十八万元提供了担保，但按法律规定，这种担保本身为无效，同时该担保也不能改变xx县东坡食品厂为借贷关系的主债务人的身份，该局的担保也不能等同于国家向企业的投资。因此，二审判决将xx县东坡食品厂的性质认定为名为集体企业实为国营企业，在事实认定上存在重大错误。
二、适用法律错误。
二审判决根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第四十条，作出维持xx县乡镇企业局任免决定的判决。而该局的任免决定，是依据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十四条、第十九条的规定作出的。二审判决和xx县乡镇企业局的具体行政行为所依据的法律规定完全不同，但仍判决维持该局的任免通知，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第(二)项的规定。另外，xx县东坡食品厂为集体企业，对该厂厂长的任免，只能根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》的规定进行，而二审判决却按照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定处理，显系适用法律不当。
三、诉讼程序错误。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，xx县乡镇企业局对免去吴厂长职务的具体行政行为负有举证责任。在本案庭审中，xx县乡镇企业局未能举证证明其按《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十九条的规定为xx县东坡食品厂的所有者，对此种具体行政行为，法院应依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定予以撤销。而二审法院却委托xx省国资局和工商局对xx县东坡食品厂的企业性质进行鉴定，并依此鉴定结论作出判决，超越了法律规定的权限，违背了行政诉讼的举证规则，诉讼程序运用错误。
综土所述，申诉人认为，二审判决确有错误，故特申请再审，以维护法律的公正。
此致
XX省高级人民法院
申诉人吴
X年X月X日
附：1，本申诉状副本X份;
2. XX市中级人民法院() X中行初字第X号行政判决书复印件一份;
3. XX省高级人民法院() x高行终字第号行政判决书复印件一份。