通过短短的三天时间的培训，我收获很大，更加坚定了我从事的文学理论教学工作的决心和信心。而且亲耳聆听了我所敬重的学者王一川、陈雪虎教授的讲座，真是觉得受益匪浅。下面我就这几天的培训、讨论课程的心得、体会与老师和同学作一点交流。
当我在学校就读文艺学专业的时候，我非常快乐，因为有太多的老师给了我精神上的引导，有的老师的课漏掉一句我都会觉得是一种遗憾，更别提逃课、打磕睡了，所以我坚信，这门学科根本不存在枯燥与不枯燥的问题，关键在于老师的讲授水平如何，这也是我的一个老师给我的忠告。通过一堂堂让人难忘，甚至有的时候是激情澎湃的课，让我领略到了理论的魅力，我会为每一次思想的火花碰撞惊喜不已。虽然如此，但是有的同学还是会觉得理论过于艰深、难懂，没有一点兴趣。我想，这是正常现象，我们不能在课堂上牢牢抓住每一个学生的心。我们不能强迫每一个人都对这一个学科感兴趣。但是，这不是意味着老师就要放弃课堂。
在我上学和现在工作期间，我一直都有一个困惑，就是我们的文学理论究竟是什么？或者说其边界究竟在哪里？因为我发现一个让人迷惑的现象是：有的老师把文学理论仅仅局限在对文学著作的理论研究上；而有的老师则无限扩大其疆界，几乎囊括了所有文化现象研究，成为了一个泛学科理论，而且这成为了当前的热点时尚；而有的老师则将文学理论课上成了哲学课，虽然理论的穿透力很强，但是却造成了和文学的脱节，让学生无所适从，甚至被学生戏称为“玄学”课。
我想，如果要解决以上困惑，那么首先就要搞清楚的是：什么是“文学”？因为随着时代发展，以往的种种对文学的定义都显得不太适应了。这次培训课，王一川老师的讲解让我有了一个对学科的清醒认识。文学理论的边界“由文学的开放特性决定。文学是对于人生体验的语言表达，而由语言所表达的人生体验往往千姿百态、千变万化，涉及人生的几乎方方面面。人生体验的围栏有多大，文学的围栏也就有多大，文学理论的围栏也就有多大。谈论有关人生体验的文学，就不得不思索人生体验本身，尤其是这种体验在语言中的表达。”
而且两位老师的讲课都是从一些具体的文学现象着手，甚至是一首小诗入手，但是却融汇了很多理论，将文学作品中的某一章节或者某一诗节分析得意味无穷。这种既有趣又“有理”的讲授方式让我体会良多。
下面我就教学过程中遇到的具体问题发表一点浅见。
一、针对学生觉得理论难的问题：
首先，要激发学生对文学作品的兴趣。阅读经典文学名著，结合具体案例，把一部作品、一个文学现象讲深、讲透，让同学把理论能和文学、甚至他的活生生的生活都联系起来，而不是提到理论就像政治课一样。
其次，要激发学生对文学理论（以及哲学）的兴趣。学习之初，给学生开出一个阅读书目，并建议学生选择一个自己感兴趣的作家的作品集中阅读，这样有助于培养学生的理论兴趣以及理论深度。而且在集中阅读的过程之中增强学术敏感度，以及扩展知识延展面。
第三，教师上课切忌庞杂的知识点的罗列，而是要突出理论的思想穿透力。这就要求老师要知识面广博，且具有较高的理论水平。
第四，要尽可能地让学生接触到最新的学术前沿，而非翻炒冷饭。让学生和最鲜活的理论相联系，这样可以使他和学术圈产生亲近感。
第五，鼓励学生多写理论方面的文章。可以采用王一川教授的写读书报告的方法，在班上展开讨论、辩论甚至争论。这一方面培养了学生的学术规范，另一方面培养了学生的理论素养。而且在论争当中最容易激发兴趣，推进深度。
二、学生冷落文学更注重影视怎么办？
因为这是一个读图时代，出现这样的问题是不可避免的，影视的强大力量本雅明早在《机械复制时代的艺术作品》当中就注意到并且表现出了一种隐隐的担忧了。那么针对这个不能回避的问题，我们应该怎么办？我想也许可以从以下几个方面着手：
1、不要将文学抬到一个神坛的高度，将影视踩在脚下，一副高高在上、拒人于千里之外的模样，这样会加深学生与文学的疏离感。
2、也不要将文学和影视完全混同，甚至故意去迎合，因为两者具有很大的差异性。
3、要把文学和影视结合起来。其实影视剧本也算是一种特殊的文本，而且很多影视作品的文学性也比较强。影视也可以作为一种我们解读文学、理论的一种方式。甚至我们还可以用某种理论去解读一部影视作品。比如《骇客帝国》与波德里亚的理论的关系。
最后，我想给两位老师提两点小小的建议。
第一、希望在老师上课之前能把课件先发给我们，让我们能够不用那么慌张地去作笔记，而因此错过了老师精彩的讲授。
第二、希望老师的示范课不用上那么多，一两节就够了，而是多讲一些对于我们这个学科的重难点的安排，教材的选择把握以及理论前沿的探讨等等。