银行借新还旧的法律规定
发布网友
共1个回答
懂视网
1、以贷还贷（或借新还旧）是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为，新的借款合同只是对原借款合同中贷款期限等合同条款的变更，不能视为新借款合同虚构借款用途、双方意思表示不真实。
该行为并未违反《中华人民共和国商业银行法》及《贷款通则》等有关金融法律、行规和规章的规定。因此，‘以贷还贷’的借款合同应属有效。
2、该规定表明了金融监管机构对于商业银行“借新还旧”业务的认可，使得“借新还旧”在实际操作中有了保障。此后，最高院在2000年颁布的《担保法解释》第39条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”，该规定落脚点在于对保证责任的认定，但也昭显了司法机构对以新贷偿还旧贷这类行为予以认可的倾向性态度。
3、根据《担保法解释》第39条，“借新还旧”中新贷担保人责任有以下几种情形：（1）新贷与旧贷保证人为同一人，则新贷保证人应承担担保责任。（2）新贷与旧贷担保人非同一人，新贷保证人知道或应当知道“借新还旧”事实的，则应承担担保责任。（3）新贷与旧贷担保人非同一人，新贷保证人不知道“借新还旧”事实的，则不承担担保责任。
热心网友
一、什么是“借新还旧”
1、中国人民银行*早在1997年《关于借款合同有关法律问题的复函》（银办函[1997]320号）：“以贷还贷（或借新还旧）是指借款人向银行贷款以清偿先前所欠同一银行贷款的行为。
2、《担保法解释》第39条规定，“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。
二、“借新还旧”实务中如何识别
1、狭义观点认为：借新还旧（以贷还贷）应当严格按照上述法律法规的文义含义进行识别，必须是原贷款主体的以贷还贷行为，否则违反法律规定假设条件，不能认定为属于借新还旧。
2、广义观点认为：借新还旧（以贷还贷）应当广义理解，旧*人办理新贷款偿还本身旧贷、新贷用于偿还新*人关联公司旧贷、债务人将贷款转给保证人偿还旧贷等其他形式债权以新贷偿还的情况亦属于以贷还贷，并认为借新还旧规则可以参照适用在其他担保形式上。
笔者赞同广义观点，主要理由：
（1）最高人民*《关于适用<担保法>若干问题的解释》第39条，立法目的是免除不知情保证人的担保责任，而条文中规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷”只是该法律规范的假设条件。法律规范的条件是以最典型的形态为表现的，因为民事法律行为包罗万象不可能穷尽，应当从实质法律后果来判断是否使用贷款偿还贷款的情况，并以此衡量是否对担保人利益存在损害。
（2）近年最高院部分案例对于借新还旧（以贷还贷）进行扩大理解，侧重于对担保人的利益的保护，详见如下案例：
①新贷用于偿还新*人关联公司旧贷适用借新还旧规则——湖州市八里店镇资产经营公司与中国长城资产管理公司杭州办事处、湖州市升山建筑工程有限公司等借款合同纠纷提审案。
*认为：银行与实业公司、制品公司配合共同实施的案涉行为性质系“以贷还贷”，目的是使制品公司已无法偿还的到期债务通过以贷还贷，由新贷的担保人偿还，最终变成可实现的债权。但实业公司无偿划款给制品公司由其还债的行为非单纯和的民事关系，而是三方为了完成以贷还贷目的的整个行为过程中一个环节。我国现行法律、行*规对以贷还贷行为无*性规定，银行与实业公司签订的借款合同有效，但以贷还贷不仅涉及主合同效力问题，更多的是影响到以贷还贷的担保合同的效力。由于以贷还贷使原来无担保或他人担保债权变成有担保债权，使“死账”变成了可实现债权，但本案中存在主合同当事人恶意将债务风险转移给原来未提供担保的担保人情形，故担保合同不是担保人的真实意思表示，本案钢管厂的担保责任应予免除。
