秦始皇的身世
发布网友
共5个回答
热心网友
姓嬴，名政。汉族，秦庄襄王之子，出生于赵国，
但是《史记•吕不韦列传》却记载了一个嬴政实为吕不韦之子的传奇式故事，说吕不韦先与一个能歌善舞的赵姬同居，知赵姬有身孕后，让赵姬去勾引子楚。不久子楚爱上赵姬，吕不韦便把赵姬献给子楚。赵姬足月后生下嬴政，子楚遂立赵姬为夫人。子楚回国继承了王位，死后把王位传给子政。此说为班固所接受，于是《汉书》径称嬴政为吕政。
明代王世贞《读书后记》怀疑《吕不韦列传》这段记载的真实性，提出两条理由：一是吕不韦为使自己长保富贵，故意编造自己是秦始皇的父亲的故事；二是吕不韦的门客骂秦始皇是私生子以泄愤，而编造此说。郭沫若《十批判书》也怀疑吕不韦为秦王政生父之事，指出三个疑点：第一，仅见《史记》而为《国策》所不载，没有其他的旁证；第二，和春申君与女环的故事如同一个刻板印出的文章，情节大类小说；第三，《吕不韦列传》又有“子楚夫人赵豪家女”之说，显然与上述故事自相矛盾。
郭志坤《秦始皇大传》对郭沫若的三点质疑，作了针锋相对的批评。他以为，第一，《史记》的记载有不少为《战国策》所不载，没有旁证，照样保持《史记》的真实性；第二，春申君与女环的故事，出于《战国策•楚策》。《史记》所载的故事与此相类似，并不能否定《史记》记载的真实性，只能说明这种斗争手段，在当时是被不少*上的风云人物所运用的；第三，并没有自相矛盾。司马迁说吕不韦取“邯郸诸姬绝好善舞者”献于子楚，此“姬”即为“赵豪家女”，完全说得通。
郭志坤进一步引证班固称秦始皇为“吕政”之说。裴驷《史记集解》：“吕政者，始皇名政，是吕不韦幸姬有娠÷献出襄而生始皇，故云吕政。”郭志坤还指出：“说秦始皇是私生子，并不影响他统一中国的伟大形象。”并举例说孔子、耶稣都是私生子，但并不因此损害他们的形象。
即便如此，秦始皇的生父问题，恐怕还会争论下去.
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/113120.html?si=1&wtp=wk
热心网友
首先声明以下是我个人的观点!
现存史料中有司马迁、霍光称秦始皇为“吕政”，可是他们都与秦朝相去甚远，所以他们不能作为一手史料使用！
相反由于焚书坑儒当时的一手史料都已经不存在了，然后项羽入关又把这些书的底本又毁了，那么就让我们以现有的材料设想一下：
咱们姑且不考虑妇女妊娠方面的问题，所有能证明秦始皇是吕不韦都是在汉高祖朝以后才逐渐产生的。我想在这期间有一个重大的历史事件——汉高后吕稚专政！吕后执政的晚期吕铲、吕禄受到重用，吕氏代刘的动向也随之产生了。
看看吧，如果秦始皇真的姓吕，那么就是“刘家抢夺了吕家的天下”，吕氏代刘就是“把天下从刘家手里回归吕氏”！
这样一来似乎就解释开了，秦始皇姓吕的说法应该是吕氏编造出来的！
事隔三代以后，司马迁在写《史记》时已经收集不到那些两次被烧的史料，《竹书纪年》当时又没有出土，他只能以民间传说和西汉建立后的文字记载为基础。
再加上司马迁遭腐刑本就对刘家没有好感，所以“秦始皇姓吕”就被堂而皇之地写了下来了。
所以，我认为这是吕氏编造的谎言，而司马迁是这个谎言不自觉的传播者。
司马迁虽然很了不起，但他造就了这个历史谬误也使人们争论了两千多年！
所以记录历史的人丝毫不能粗心大意，更不能把自己的好恶随便写下贻害后人！
热心网友
咱就说最权威的《史记》里的记载吧。
《史记．秦始皇本纪》一字没提秦始皇是吕不韦的儿子，但《史记．吕不韦列传》又说朱姬被异人从吕不韦手中要过去时（注意不是吕不韦主动献，而是异人要的）隐瞒了已有身孕的事，后来生了秦始皇，这意思实际上秦始皇是吕不韦的儿子了。
《史记》里这两种完全矛盾的记载，说明司马迁也搞不清楚到底秦始皇是不是吕不韦的儿子，所以他只好罗列了两种资料，让大家自己去判断。
另据黄易小说《寻秦记》里所说，连朱姬自己也不清楚秦始皇到底是谁的儿子。（之所以拿小说来佐证，是因为该小说里含有大量的史实，此处可理解为黄易先生的一种推断。）
虽然还有其他一些正史支持秦始皇是异人的儿子，但我个人认为，这件事既能成为疑案，那么恐怕我们这些局外人几乎不可能有一个完全符合史实的认识。天知道。
热心网友
应该是异人的，因为那个女的怀孕时，就被送给了秦始皇的父亲，且过了12个月才生出来要么是异人的的，要么就是白痴......
热心网友
秦始皇应该和吕不韦没有关系
尽管赵姬怀孕14个月 有人也拿她怀孕时间长为讨论对象 可是史上的皇家人物的出生事迹都是不凡的
