前段时间有报道说冠生园蜂蜜造假,请问是哪种蜂蜜?一直喝冠生园的
发布网友
发布时间：2022-04-23 02:14
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-11 08:46
消费者要弄明白几个概念：
1、SM-R大米糖浆检测方法用于蜂蜜检测是什么等级的标准？通过哪个部门鉴定？尚未形成标准用于蜂蜜检测合法么？而且没有经过审批、公告就提前实施，这是不符合法规程序的。我们不反对某些检测技术的研究性应用，技术总是相关的，但存在正负两种可能，还要注意假阳性。出示假阳性报告是对全社会的不负责任的行为。再者，即使冠生园蜂蜜里含有疑似的大米糖浆，仅仅是5%，却要冒100%的风险，无论是*上经济上都是不值得的，不可能，也就是没有必要的。
2、由于检测技术日益先进，灵敏度的提升，也意味着假阳性几率的增加；而且现在的检测技术越来越偏离化学分析的本质，清一色偏向于电子感应检测技术，那么假阳性的出现就会呈几何级的增加；依据不靠谱的鉴定来判定是非，就有蛊惑人心以致违法的嫌疑。
3、质量学上重视的是准确度，而不是精度，精度是不稳定的因子；这说明所谓先进的技术都存在误判。这里就不提时兴的论文抄袭、技术作秀了。更不希望看到像以往*运动一样利用“食品安全”形势蓄意打击别人的伎俩了。
4、同时，辩证的看问题，难道SM-R检测结果为阴性就是100%真的蜂蜜了么？错了，假如用简单的花粉鉴定，甚或刑侦学上的孢粉鉴定，“掺假”的蜂蜜产品会更多、更严重。
因此，消费者怎么能轻易相信某些新技术呢？（这里就不说现在技术造假的事了）。常识告诉我们，谁都不会因为某个人体温正常就认定他是好人，也不会因为某个人体温高就是坏人；历史上伪科学很多。就像时下消费者看病，医生多半不会临堂诊断、临床诊断，要一味相信检测报告那就会上大当的。相比之下，假如真的仅仅有疑似的5%大米糖浆，还是要比那些掺入15%或50%其他糖浆的蜂蜜真宗的多的多。太阳也有黑点，何况一个大品牌、老品牌。管理疏忽是肯定存在的。不论程度的评判优劣，是违反质量学定量原理的。
5、2005版蜂蜜国标出来时媒体甚嚣尘上，都说假蜂蜜会从此绝迹，结果是假的越来越多，实践是检验真理的标准，这证明了蜂蜜国家标准有问题。看看蜂蜜国家标准的构成，除了外国针对我国的技术壁垒的东西，（把人家制约我们的东西套在自己脖子上还自诩“和国际接轨”），就是貌似先进的检测技术，却摈弃了经典的基础的检测方法。因为脱离国情，脱离实际，就变成对行业以致产业不负责任的伪科学。不懂实际的人定标准，就难免不懂的人都可以“按图索骥”或“照瓢画葫芦”制造蜂蜜了；照此下去，此种乱象还将延续。
6、蜂蜜国家标准的失误，在于标准制定的参与者脱离中国国情，脱离专业实际，没有到全国的养蜂场实际考察过；更没有经历过长期蜂蜜国际贸易的质量分析和管理工作，还存在标准策略性设计缺陷。这样的标准，即使新技术再多也只会误国误民。就拿检测基本技术来说，不说别的，泱泱蜂业大国，企业5000多家，省级检测检验机构几十家，而蜂蜜品种鉴定的花粉指标，由于国标缺失或不全，没有几个------就没有几个检测人员能鉴定的。连这起码的指标都没有，还说标准进步了，这不是自欺欺人么？已经够乱的了，现在明明是蜂蜜国标18796的辅助卫生标准的14963又被冠以国标的头衔，不知是制标者不懂还是有关领导不懂？
7、本人从事蜂业30几年，曾参与80年代初蜂蜜出口标准的全部制标实验，曾历年经手参与检测报验蜂蜜出口十几万吨，王浆出口千余吨，为打造国优级冠生园蜂蜜到全国各地百里挑一的现场检测与防伪鉴别，经验使我直觉到，恰恰是2002版始的蜂蜜国家标准洞开了工业化造假的局面。一个国家级标准如缺乏*责任感，缺乏循序渐进的科学发展观，就难以推动行业与产业的进步，弄不好起相反作用，事实正是如此。五年多市场考察和观察以及各方面反响，蜂蜜造假手段远甚于以往。
8、为什么冠生园和中粮悦活会出现同样的问题呢？（当然，中粮和冠生园还是有差距的），因为他们现在当家的管理层都是某农学院养蜂专业的毕业生，因专业所限，没学过系统工程、技术管理、工业质量学等；就像现在部分医学生，只知道写论文评职称，个人身价高了，产品质量却弱不禁风。这正是这些年轻人需要发奋补上的一课。更关键的是要懂得“依法从检”的信条，不为私、不畏权，敢于抵制市场经济中*的利诱威吓和各种不正之风；真正把住质量关。把质量搞得更好。当然，本人就是十年前反对某些领导变相造假和研究反造假、两手空空义无反顾的离开冠生园的。----中国蜂业进步不难，就是和农业现代化结合起来创新发展。
热心网友
时间：2023-10-11 08:46
就是大米糖浆造假，这样的所谓大品牌还有什么信用可言？假蜜制造者就该发现一个杀一个，恐怕也死不绝！有利可图，唯利可图的商人还少吗？国内没有一家真正可信的蜂蜜品牌！还是自己找找自产自销的信得过的蜂农家买吧。
