过度解读的“度”在哪里？
发布网友
发布时间：2022-04-22 00:13
共1个回答
热心网友
时间：2022-07-11 14:41
新近，看到“不要过度解读”的呼吁有点猛烈。李安希望不要过度解读《少年派》，陆川希望不要过度解读《王的盛宴》，冯小刚也让大伙嘴下留情，不要过度解读《一九四二》，他直言不讳地说道：“有时候对一个东西的过度解读，对中国电影危害特别大……我永远都是说它就是一部电影，它没那么大作用。就像《让子弹飞》上映时，其实我问过姜文，他说是有隐喻，但绝对没有后来人们说的那么多。大家不至于要把中国电影往死里整吧，所以不要过度解读，让以后的导演抓住一好题材的时候，不令审查部门如临大敌，我觉得这是对中国电影一个善意的态度。” 冯小刚的这番话说出了担忧所在——解读来解读去，不要解读到“审查部门”敏感神经由此绷紧。万一观众的随意“影评”被人借题发挥，将莫须有的“微言大义”落实到铁板钉钉，不但导演的电影理想会落空，更惨的是巨资投入将会付诸东流。所以，他劝诫大伙要有一个“善意的态度”。 不过，电影美学与观众心理学自有其内在的逻辑。一部电影究竟给观众带来怎样的观感，那是由不得导演的。就像一部戏剧或小说的诞生，阐释意义的主动权就转移到了观众和读者手中。所谓“一千个观众就有一千个哈姆雷特”，所谓“易学家看到的是经，道学家看到的是淫，才子看到的是缠绵，*家看到的是排满”（鲁迅说《红楼梦》之解读）。各花入各眼，是符合审美规律的。好的文艺作品，恰恰是因为“形象大于思想”。或许作者一开始是想表达比较单纯的意图，但是鉴于艺术形象塑造的规律，一旦艺术形象被塑造成功，其所承载的寓意就很可能变得不再单纯。事实上，寓意越丰富，艺术价值就越高，有时往往超出作者自己的想象。 这说的是“艺术价值”，而文艺作品还有“社会价值”。巴尔扎克的《人间喜剧》卷帙浩繁，堪称是人类精神文明的奇迹，他以清醒的现实主义笔触，被恩格斯誉为“一部法国社会，特别是巴黎上流社会的卓越的现实主义历史”；是“十九世纪法国社会的百科全书”。这就超越了文学价值，涵盖了历史价值、民俗价值等。而当年的热血青年，因为一部小说或电影，投奔*的事例，更是所在多有。文艺的伟大作用，除了认识作用之外，还可能是推动社会进步的助力。欧洲的文艺复兴就造成了欧洲古典文化的繁荣，冲破了神学的禁锢，了人们的思想，为科学的发展营造了民主的学术空气，涌现了一大批文学家、艺术家和思想家，造就了“一个从需要巨人而且产生出了巨人的巨人时代。” 我说以上这些话，并不是想抬高李安、陆川、冯小刚的作品价值；我只是想说，假如有人从2000多年前的《王的盛宴》中看到今日王朝的影子，假如有人透过《一九四二》的灾荒看到20年后的灾荒，假如有人把《少年派》解读到完全超出中李安本人的想象，那么，这都是情理之中的事——如一位影评者说，“每个人心里都有一只‘孟加拉虎’，也都有一个‘少年派’，关于善恶的取舍，只在你愿意看到什么……电影的魅力正在于此。”一部电影，如果让人产生联想，甚或反思，它的触角越多，不是越有价值么？有哪位作家和导演，不希望自己的作品被丰富地阐释和解读呢？假如撇开形而下的“审查”，就形而上的一般艺术规律而言，导演们会说出“把中国电影往死里整”的话么？芸芸众生的口水，就能影响一部电影的生死命运——假如是这样的“审查制度”，你还是不要求观众给你“善意”，还是求审查者给你“常识待遇”吧。 没有人能够划定过度解读的“度”在哪儿，可以划定的，是我们的电影制度，包括审查制度。与其追究“过度”，不如反思“制度”。（刘巽达）
