九谛词释三
发布网友
发布时间：2024-10-23 22:14
共1个回答
热心网友
时间：11小时前
许敬庵的《九谛》与周海门的《九解》，围绕善恶观念展开讨论。《谛》一提到，经典如《易》、《书》、《大学》都强调善的重要性，而今却将无善无恶视为宗义，这与经传的传统观念相悖。《解》一解释，善恶是教化的基础，无善无恶意味着善恶无迹可寻，但教义并非相悖，而是互为补充，而非绝对对立。
《谛》二阐述宇宙中善恶对立，圣人以善恶为教化手段，认为善恶有别，赏罚分明。而《解》二强调，善恶之分是人为的，而非宇宙本质，真正的善是无对待的，善恶对立的说法有悖于性宗的领悟。
《谛》三强调人心的善性，认为善是人心的本源，而非无善无恶。《解》三则反驳，过于强调善字，偏离了无善无恶的真谛，太虚之心本无着落，不应再添加善的标签。
<谛》四讨论人性的本善和蔽于物欲，圣贤的教诲是返璞归真，而无善无恶的主张则阻碍了道德实践。《解》四解释，人性本善，清除物欲的遮蔽，才是真正的善，而非无善无恶的空谈。
《谛》五引用古圣贤的话，说明善恶观念对于社会教化的重要性，无善无恶论可能导致社会风气的混乱。《解》五强调，善恶的判断与人心的直道而行息息相关，不能简单抹杀。
《谛》六与《解》六讨论孔子的修为之道，认为无善无恶论是对孔子教导的误解，真正的修为是通过不断努力达到的。《谛》七引用《书》和先儒的观点，质疑无善论，认为善行始终存在。
最后，《谛》八和《解》八讨论王阳明的致良知理论，指出无善无恶之说可能偏离了《大学》的止至善之义。《谛》九提到龙溪王子的四无四有理论，引发争议，强调教化不应以玄言迷惑，而应根据听者的能力调整。
