发布网友 发布时间:2024-10-23 22:35
共1个回答
热心网友 时间:2024-11-06 15:34
在高校管理中,反公地悲剧是一个值得关注的问题。这种现象主要体现在公共资源和院系性资源的分配与利用上。
首先,公共资源分配过程中存在反公地悲剧。行政权力在高校中占据主导,行政部门往往优先满足自身需求,导致教学科研资源紧缺,而行政部门资源却可能大量闲置。比如,一些高校行政人员的办公条件优越,而教师科研人员的资源却相对匮乏,这严重影响了教学科研人员的积极性和教学质量。
其次,资源利用过程中也存在反公地悲剧。公共资源如教学设施和科研设备,如果各院系封闭管理,不愿共享,即使设备闲置,也会重复购置,造成资源浪费。例如,一台仪器本可同时服务于多个院系,但最终导致资源闲置,降低了使用效率。
再者,行政管理过程中的反公地悲剧源自“管理支配学术”的局面,行政人员过多且效率低下,导致工作协调困难,行政成本增加。学校需要通过改革,优化资源配置,明确产权,将行政重心转移至教学科研,减少冗员,提高行政效率。
针对这些情况,高校应采取以下措施:一是优化资源配置,确保教学科研优先,合理分配行政与教学资源,降低行政成本,促进各学科均衡发展;二是整合公共资源所有权与使用权,通过内部机构调整,实现资源共享,提高资源利用效率;三是转变行政理念,从“管理”转向“服务”,行政人员应以服务教学科研为核心,提高服务质量,减少责任不明和多头管理的困境。
总之,高校管理中的反公地悲剧需要通过制度和理念的改革来解决,以提升教育资源的使用效益,推动学校整体发展。
扩展资料
1998年,美国黑勒教授(Michael·A·Heller)在《The Tragedy of Anti-Commous》一文中提出“反公地悲剧”理论模型。他说,尽管哈丁教授的“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果,但他却忽视了资源未被充分利用(underuse)的可能性。在公地内,存在着很多权利所有者。为了达到某种目的,每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍,而没有人拥有有效的使用权,导致资源的闲置和使用不足,造成浪费,于是就发生了“反公地悲剧”。